GPT-6 Sol 对比 Claude Opus 5.5：官方跑分、API 单价与每任务成本怎么算

GPT-6 Sol 和 Claude Opus 5.5 同在 2026 年 9 月 22 日发布，两家公告却都没拿对方做比较。这篇只用 OpenAI 与 Anthropic 官网数字，逐项拆 API 单价、FrontierCode 与 AutomationBench 跑分和每任务成本。

一、先看结论：跑流程选 Sol，跑终端选 Opus 5.5

按两家官网公布的数字，取舍分得很清楚。要按量调 API 跑自动化流程，GPT-6 Sol 单价更低；要处理终端里的多步骤任务、追求一次性代码合并率，Claude Opus 5.5 更强。日常订阅用户如果在 ChatGPT 生态里，Sol 和 Astra 都在同一个订阅内，常规任务用 Sol 省额度，复杂任务再切 Astra。

二、API 单价：Sol 是 Opus 5.5 的一半

每百万 token 的官方单价：Sol 输入 2 美元、输出 10 美元；Opus 5.5 输入 4 美元、输出 20 美元。两者缓存读取单价一致，都是 0.20 美元。

缓存写入 Opus 5.5 更贵：5 分钟档 5 美元、1 小时档 8 美元，Sol 为 2.50 美元。

Sol 有一处阶梯计费需要注意：单次输入超过 272K token 时，输入和缓存部分按 2 倍计费，输出按 1.5 倍计费。

两者相对上一代都在降价。Sol 基础单价比 GPT-5.6 Sol 的推广价降了 50%；Opus 5.5 比 Opus 5 降 20%，缓存读取降 60%。

三、FrontierCode：默认档位 Opus 5.5 高 8.7 个百分点

FrontierCode v1.1 由 Cognition 维护，除了代码对不对，还看测试质量、改动范围、代码风格和是否贴合代码库规范，也就是能不能直接合并。

默认档位（medium）下，Sol 得 45.9%，每任务约 0.80 美元；Opus 5.5 得 54.6%，每任务同样约 0.80 美元。同样的钱，Opus 5.5 高 8.7 个百分点。

低档位差距更明显：Opus 5.5 在 low 档得 47.3%，成本 0.40 美元，已经接近 Sol 在最高档（max）的 49.3%。

往高档位走，Opus 5.5 的成本涨得更快：xhigh 档 2.25 美元、max 档 6.19 美元，而分数只从 54.6% 微动到 54.4%，性价比并不划算。

四、AutomationBench：分数只差 1 到 2 个点，成本差 2.6 到 3.2 倍

AutomationBench 由 Zapier 推出，让智能体调用 47 个工具，跑完销售、市场、运营、客服、财务、人事的端到端流程。

从 low 到 xhigh 档，Opus 5.5 各档得分只比 Sol 高 0.8 到 2.1 个百分点，但单任务成本是 Sol 的 2.6 到 3.2 倍。

以 xhigh 档为例：Sol 得 33.2%、成本 0.27 美元；Opus 5.5 得 34.4%、成本 0.86 美元。只有在 max 档，Opus 5.5 才明显拉开，40.0% 对 Sol 最高 33.2%。

这组数据有个前提：两家对单任务成本的计算口径差异较大，同一个测试点的数据相差约 2.4 倍，成本只能当量级参考。Anthropic 也标注该组成绩基于 Zapier 抢先体验版，未开启降级回退，被安全限制拦截的任务算作未通过。

五、哪些跑分不能直接放在一起比

能直接比的只有两项：FrontierCode v1.1 和 AutomationBench。因为两家都公布了，且 GPT 系列的分数在两家的图表里完全一致。

不能比的是 OSWorld 2.0。OpenAI 公布的是 offline 集成绩，Sol xhigh 档 60.5%、max 档 64.4%；Anthropic 公布的 Opus 5.5 是 81.8%（partial）。两家测试环境和基准版本不同，同一个 Opus 5 在两边分别是 70.2% 和 74.0%，差距本身就说明口径不一致。

还有一批只有一家公布的项目，包括 Sol 的 Agents' Last Exam（56.4%）和 DeepSWE v1.1（68.8%），以及 Opus 5.5 的 Terminal-Bench 4.0（66.4%）、GDPval-AA v2.1（1846 Elo）、Humanity's Last Exam（67.7%）。这些数字只能看单边趋势，不能横向比。

六、换两把尺子：两家都拿对方的老模型做过参照

两家的参照系里有两个重合的模型：上一代 Claude Opus 5 和 GPT-6 Astra。

按 OpenAI 图表，Sol 与 Opus 5 在 5 项测试里，Opus 5 有 3 项峰值更高。但成本差距更大：DeepSWE 任务里 Sol 的 max 档每任务 2.74 美元，Opus 5 的 max 档 11.84 美元。

按 Anthropic 数据，Opus 5.5 相对 Opus 5 的提升幅度是：Terminal-Bench 4.0 从 52.3% 到 66.4%，FrontierCode 从 48.0% 到 54.4%，AutomationBench 从 26.9% 到 40.0%，OSWorld 2.0 从 74.0% 到 81.8%。

把 Astra 拉进来，Opus 5.5 在其中 4 项指标上高于 Astra；而 Sol 在 OpenAI 公布的各项指标里都低于 Astra。区别还是在成本上限和能力上限之间怎么取舍。

七、算一笔账：一天 200 个任务差多少

假设团队每天用 API 跑 200 个 FrontierCode 难度编码任务，再跑 200 个 AutomationBench 类型流程任务，成本和通过率直接取官方图表。

编码任务（medium 档）两家都是约 160 美元一天，Opus 5.5 约 109 个通过，Sol 约 92 个。折算每个通过的任务，Opus 5.5 是 1.47 美元，Sol 是 1.74 美元。

流程任务（xhigh 档）Sol 约 54 美元一天、66 个通过，每个通过 0.81 美元；Opus 5.5 约 172 美元一天、69 个通过，每个通过 2.50 美元。

30 天合计，Sol 约 6420 美元，Opus 5.5 约 9960 美元。这只是量级示意，实际会随任务复杂度、缓存命中和重试浮动。

八、在哪能用

Sol 目前只在 ChatGPT Work 和 Codex 里。如果你只在网页上聊天，模型选择器里看不到它，这是正常的。订阅侧 Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 都能用；Free 和 Go 只能在桌面版用 Luna。

Opus 5.5 覆盖 Claude 应用、Cowork、Claude Code，以及 Claude API、AWS、Google Cloud、Microsoft Azure；订阅侧是 Pro、Max、Team 和按席位计费的 Enterprise，公告未提 Free。

九、怎么选：三类场景对照

偏 Sol：批量流程与成本敏感型任务，API 单价只有 Opus 5.5 的一半；已经在 ChatGPT 生态里，Plus 一个订阅同时有 Sol 和 Astra；需要关掉思考链的轻量请求，Sol 支持把推理档位设成 none，而 Opus 5.5 的思考是常开的。

偏 Opus 5.5：终端和长周期自动化任务，Terminal-Bench 4.0 得 66.4%；知识密集与综合分析，GDPval-AA v2.1 得 1846 Elo；追求默认档位的高合并率，同样成本下高 8.7 个百分点；团队已有成熟的 Claude Code 工具链，迁移到新模型不需要改动现有工作流。

十、常见问题

Q：GPT-6 Sol 和 Claude Opus 5.5 是同一天发布的吗？

A：是，都在 2026 年 9 月 22 日。所以两家公告里都没有对方这款新模型的数据：OpenAI 比的是 Claude Opus 5，Anthropic 比的是 GPT-6 Astra 和 GPT-5.6 Sol。

Q：两家的跑分能直接放在一起比吗？

A：只有 FrontierCode v1.1 和 AutomationBench 能。这两项两家都公布了，GPT 系列的分数在两家图表里完全一致。OSWorld 2.0 两边设置不同，同一个 Opus 5 在两边分别是 70.2% 和 74.0%，不能直接比。

Q：Opus 5.5 单价是 Sol 的两倍，用起来是不是也贵一倍？

A：看任务类型。FrontierCode 编码任务在默认档，两者每任务成本都约 0.80 美元，Opus 5.5 分数更高。AutomationBench 流程任务里，Opus 5.5 每任务成本约是 Sol 的 2.6 到 3.2 倍，而分数只高 1 到 2 个点。

Q：GPT-6 Sol 和 GPT-5.6 Sol 是同一个模型吗？

A：不是。GPT-5.6 Sol 是上一代的旗舰，API 推广价 4 / 20 美元，知识截止 2026 年 2 月 16 日。GPT-6 Sol 是 GPT-6 家族的中间档，价格减半，知识截止 2026 年 4 月 20 日。API 里分别是 gpt-5.6-sol 和 gpt-6-sol。